hiểu rõ khái niệm “xung đột”, trong nội dung bài viết này, người sáng tác đã chỉ dẫn và phân tích sự việc “xung chợt văn hoá”, “xung đột nhiên văn hoá thuần tuý” và “xung bất chợt nhìn từ khía cạnh văn hoá” trong thời đại ngày nay. Từ đều luận giải đó, tác giả đã đi đến khẳng định, bổ sung cho việc nghiên cứu xung đột bằng cách tiếp cận văn hoá và chuyển văn hoá như 1 tham số vào trong những phân tích về xung bất chợt và giải quyết và xử lý xung hốt nhiên là cái quan trọng trong thời đại ngày nay.


Khái niệm “xung đột”

“Xung đột” (conflicts), theo nghĩa thông thường nhất của trường đoản cú này, được đọc như quan hệ nam nữ không tương thích giữa những yếu tố trong một hệ thống, dẫn cho sự quản lý và vận hành trục trệu hoặc sự sụp đổ của hệ thống. Theo nghĩa đó, thuật ngữ “xung đột” vẫn được áp dụng trong không chỉ các ngành khoa học xã hội, mà hơn nữa cả tự nhiên và thoải mái nữa. Mục đích của bài viết này là thừa nhận diện xung thốt nhiên từ góc độ của khoa học xã hội cùng nhân văn để từ đó, khẳng định một hình thái ví dụ của xung bỗng nhiên mà hiện nay nay, được bàn bạc khá các là “xung bất chợt văn hóa”. 

Việc phân tích các tài liệu hữu quan cho thấy, cho đến nay, nội hàm định nghĩa “xung đột” vẫn không được các ngành công nghệ xã hội khảo cứu giúp sâu để gia công rõ. Nhìn chung, xung đột chỉ được bàn mang đến dưới hình thái “tình huống thay thể” giữa những nghiên cứu vớt quan hệ quốc tế, trong xã hội học, chính trị học tập và cách đây không lâu nhất là trong các phân tích về văn hóa. Chẳng hạn, trong quan hệ giới tính quốc tế, tín đồ ta thường áp dụng thuật ngữ “xung đột” nhằm chỉ hầu như “tranh chấp” (disputes) hoặc “đụng độ” (clashes) liên quan đến công dụng quốc gia và không gian chủ quyền. Trong thương mại, “xung đột” thường dùng để làm chỉ sự tranh chấp về công dụng kinh tế. Còn so với quan hệ giữa các xã hội sắc tộc xuất xắc tôn giáo, “xung đột” được gọi như sự bao phủ định lẫn nhau của những hệ giá bán trị.

Bạn đang xem: Xung đột văn hóa

Trong làng mạc hội học, người ta đề cập đến xung tự dưng thế hệ, xung thốt nhiên gia đình, xung bất chợt giới... Trong mức sử dụng học, thuật ngữ “xung bỗng dưng pháp lý” dùng làm chỉ tính ko đồng bộ, đồng nhất trong một hệ thống luật pháp; hoặc sự vênh váo. 2===== từ gợi tả vẻ mặt vênh lên tỏ ý kiêu ngạo lệch các chuẩn mực pháp lý giữa nước này với nước khác... (*)

Với bí quyết dùng như vậy, hoàn toàn có thể thấy, “xung đột” chưa hẳn là quan niệm phản ánh bản chất của sự kiện cơ mà chỉ tóm gọn “vẻ bề ngoài”, có nghĩa là quan hệ “không tương hợp” của những chủ thể lúc cùng tham gia vào một hệ thống xác định. Thật khó để rành mạch rạch ròi quan niệm “xung đột” cùng với “tranh chấp”, “đụng độ”, “va chạm” cùng “mâu thuẫn”. Vào từng văn cảnh thay thể, đều khái niệm này vẫn được các tài liệu dùng theo phong cách là hoán đổi lẫn nhau.

Triết học tập mácxít coi xích míc là mối quan hệ giữa những yếu tố, xu thế trái ngược nhau vào một đối tượng người tiêu dùng hoặc thân các đối tượng người dùng trong và một hệ thống. Có thể thấy sự khác biệt khi so sánh quan niệm về “mâu thuẫn” nói trên với thuật ngữ “xung đột” đã có dùng trong vô số tài liệu hiện tại nay. Chỉ khi mâu thuẫn cải tiến và phát triển đến một trình độ chuyên môn nhất định mới bộc lộ ra “bên ngoài” dưới hình thái xung đột. Xét từ góc độ đó, xung bỗng dưng là bộc lộ “bề ngoài”, là “hiện tượng” hay “tồn trên khác” của mâu thuẫn. Mâu thuẫn là bạn dạng chất; xung hốt nhiên là hiện tượng.

Tuy nhiên, đối với các ngành công nghệ xã hội khác, mà rõ ràng là chính trị học tập quốc tế, giỏi xã hội học, thì xung tự dưng không nhất thiết là bộc lộ của xích míc hay bắt nguồn từ mâu thuẫn. Xung đột có thể mang tính thiên nhiên và thoáng qua. Chẳng hạn, xung bất chợt lãnh thổ thân hai nước bóng giềng không độc nhất vô nhị thiết là bắt nguồn từ mâu thuẫn về chính sách chính trị giữa hai đất nước này. Hoặc giả, xung hốt nhiên trên biển xẩy ra khi tàu thuyền của một nước nào đó vô tình đi vào hải phận của nước khác. Sự kiện đó không hàm nghĩa rằng: nhì nước sẽ có xích míc từ trước. Cũng thật nặng nề để cả quyết rằng, xung bỗng nhiên sắc tộc ra mắt trong lòng một xóm hội nào chính là bắt nguồn từ xích míc dai dẳng giữa các cộng đồng sắc tộc ấy trong vượt khứ.

Quan niệm coi “xung thốt nhiên là biểu lộ của mâu thuẫn” còn gặp gỡ nhiều trở ngại khác nữa, tốt nhất là khi tiến hành xem xét và luận giải các xung đột nhiên trong buôn bản hội, như xung bỗng nhiên giới, xung bất chợt giữa các thế hệ, tuyệt xung bỗng dưng trong gia đình, hoặc những xung tự dưng khác nữa.

Trên thực tế, xung đột được biểu thị qua tía mức độ khác nhau của bội nghịch ứng; kia là: a) thổ lộ thái độ làm phản đối bằng ngôn ngữ; b) biểu đạt sự bội nghịch đối bằng hành vi phi bạo lực; và c) dữ thế chủ động trấn áp bằng cách sử dụng bạo lực (vũ trang). Ở lever cuối này, xung đột hoàn toàn có thể chuyển thành chiến tranh, nhất là lúc chủ thể tham dự xung thốt nhiên là những nhà nước dân tộc. Còn chú ý chung, “xung đột” được ý niệm là bao gồm quy mô nhỏ tuổi hơn đối với “chiến tranh”. Chiến tranh là đỉnh điểm của sự cải cách và phát triển xung thốt nhiên (chỉ xảy ra khi xung hốt nhiên leo thang, mở rộng và đi kèm theo với yếu đuối tố đấm đá bạo lực hay vũ trang). 

Xét về bạn dạng chất, rất có thể nói, hồ hết xung hốt nhiên xã hội đều khởi nguồn từ sự biệt lập và không dung thích hợp về quyền hạn giữa các chủ thể có mặt trong tương tác; cùng tùy theo nghành nghề dịch vụ tương tác được xét cho mà xung hốt nhiên được gắn thêm các cụm từ như “ý thức hệ”, “kinh tế”, “thương mại”, “quốc tế”, “sắc tộc”,...

*

2. Vềxung bất chợt văn hóa”

Khái niệm “xung bỗng dưng văn hóa” trong tầm thập kỷ quay trở về đây sẽ được sử dụng khá thông dụng trong các nghiên cứu về quan hệ nam nữ quốc tế, vào báo giới cũng như chính giới. Mặc dù nhiên, nội hàm của có mang “xung tự dưng văn hóa” cũng không được đánh giá một bí quyết rõ ràng, vị những thuật ngữ cấu thành như “xung đột” và “văn hóa” vẫn được luận giải theo vô số cách khác nhau. 

Văn hóa, theo nghĩa rộng, là tổng thể hiện thực mang tính chất người. Cùng với nghĩa đó, hoàn toàn có thể coi phần đông xung đột nhiên xã hội đầy đủ là xung đột văn hóa hay gần như nhuốm mầu sắc văn hóa.

Trong nghành nghề dịch vụ quan hệ quốc tế, “văn hóa” được dùng trong các từ “xung bất chợt văn hóa” hay “va chạm văn hóa” là theo nghĩa hẹp; mà rõ ràng là dùng để làm chỉ những tính chất và khác hoàn toàn của các cộng đồng truyền thống. Khái niệm “xung bất chợt văn hóa” đã được phát tán khỏe khoắn nhờ tác động của những công trình nghiên cứu và phân tích có tiếng vang khủng của S.Huntington với F.Fukuyama vào trong thời điểm cuối của cố gắng kỷ XX.

Liên quan tới các rắc rối xung quanh “xung chợt văn hóa” tuyệt “đụng độ văn hóa”, học giả người trung hoa - Guo Jiemin mang lại rằng: “Cái gọi là va độ văn hoá, nói khái quát, là chỉ sự đối lập, gạt bỏ, phủ định cho nhau giữa những nền văn hoá khác nhau, thực chất là sự đụng độ giữa những đặc tính khác nhau của loại người. Nhưng nghiên cứu và phân tích đụng độ văn hoá trong quan tiền hệ nước ngoài cần làm rõ sự khu biệt thân nó với đụng độ văn hoá nói chung. Chính vì văn hoá là 1 trong những khái niệm hết sức rộng, các mô hình “đụng độ” dựa vào văn hoá là tương đối nhiều và nhiều dạng. Từ góc độ địa lý, tất cả đụng độ thân văn hoá phương Đông cùng phương Tây; trường đoản cú giác độ định kỳ sử, có đụng độ thân văn hoá truyền thống lịch sử và văn hoá hiện tại đại; từ giác độ quốc gia, gồm đụng độ thân văn hoá nước ngoài lai với văn hoá phiên bản địa; tự giác độ cải cách và phát triển xã hội, gồm đụng độ thân văn hoá nông nghiệp & trồng trọt và văn con tạo nghiệp… hơn nữa, bởi khái niệm văn hoá và tao nhã không trọn vẹn đồng nhất, hàm nghĩa của đụng độ văn minh và đụng độ văn hoá cũng không trọn vẹn giống nhau”(1).

Chính vì tính phức tạp và không cụ thể nêu trên, buộc phải xoay quanh tư tưởng “xung bỗng dưng văn hóa” đã có nhiều ý kiến không giống nhau. Về cơ bản, tất cả thể phân thành hai hệ quan điểm chính; kia là: a) thừa nhận sự sống thọ của xung đột văn hóa truyền thống như một đối tượng người dùng có ngôn từ độc lập; cùng b) Coi xung đột văn hóa truyền thống chỉ là 1 trong chiều cạnh của xung chợt nói chung. Những người dân đi theo cách nhìn sau mang lại rằng, tránh việc chia bóc tách “xung chợt văn hóa” thoát ra khỏi chỉnh thể “xung đột”; nói đúng hơn, không phải “xung đột nhiên văn hóa”, nhưng mà là “xung đột được coi từ góc nhìn văn hóa”.

Sau đây, những vấn đề như vậy sẽ lần lượt được khảo cứu.

3. Xung đột văn hóa truyền thống thuần túy...

Những fan thừa dìm tính tự do tương đối của xung bất chợt văn hóa, hay nói cách khác là quá nhận khả năng tồn tại của xung đột văn hóa truyền thống dưới dạng kha khá thuần khiết mang đến rằng, xung đột văn hoá có nhiều hiệ tượng biểu hiện, song thực chất của nó là sự va đập gay gắt giữa các quan niệm khác biệt về giá trị(2).

Các quan niệm giá trị khác biệt sẽ dẫn đến cách phân tích và lý giải khác nhau về tác dụng quốc gia, về riêng lẻ tự thay giới… bên trên thực tế, tồn tại phần đông quy tắc là hữu ích đối với một thực thể văn hoá như thế nào đó, song rất có thể là vô ích đối với cùng một thực thể văn hoá khác và do vậy, những người bị hại sẽ chống lại. Đó là trong số những nguyên nhân để xung đột văn hóa truyền thống nảy sinh trong môi trường quốc tế.

Một tại sao khác không kém đặc biệt là cách biểu hiện bá quyền văn hóa truyền thống của đầy đủ nước lớn. Thái độ này cũng đóng góp phần đẩy “khác biệt” văn hóa trở thành “xung đột”. Chủ nghĩa bá quyền văn hóa luôn cho rằng, văn hoá của chính mình là có mức giá trị phổ biến, do đó, đối xử bất bình đẳng so với văn hoá của các non sông và dân tộc bản địa khác. Chính điều đó đã dẫn đến phản ứng của rất nhiều nền văn hóa truyền thống khác và làm cho nảy sinh các xung tự dưng văn hóa(3).

Xem thêm: Lính Tình Nguyện Việt Nam Và Những Cuộc Săn Thú Rừng Ở Campuchia

Tuy nhiên, “xung bỗng văn hóa” không những xuất hiện trong nghành nghề quan hệ thế giới - vị trí mà các tổ quốc giữ vai trò chủ đạo, nhưng mà còn xuất hiện trong lòng làng mạc hội của từng quốc gia. Thực tiễn này hay được áp dụng để minh chứng cho hình thái chủ quyền của “xung thốt nhiên văn hóa”. 

Liên quan đến phương diện này có thể thấy, trong khoảng vài thập niên quay trở về đây, thuật ngữ “Chiến tranh văn hóa” (culture wars) lộ diện ngày một nhiều trên những phương tiện thông tin đại chúng của những nước phương Tây. Thuật ngữ này dùng để mô tả quy trình phân cực thể hiện thái độ của làng hội dân sự trước những vụ việc chính trị và đạo đức.(2)

Xét về mặt lịch sử, thuật ngữ “Chiến tranh văn hóa” bắt nguồn từ trào lưu Kulturkampf (được dịch là “cuộc chiến văn hóa” tuyệt “cuộc chiến giữa các nền văn hóa”) nghỉ ngơi Đức, vào quy trình tiến độ 1871-1878, dưới triều đại của Chancellor Otto von Bismarck nhằm mục tiêu chống lại tác động của nhà thời thánh Kitô.

Đến năm 1920, nhà mácxít bạn Ý - Antonio Gramsci đã khởi xướng lý thuyết bá quyền văn hóa truyền thống nhằm phân tích và lý giải vì sao cuộc cách mạng vô sản bên trên toàn châu Âu đã trở nên đình trệ lại và dường như không xảy ra như C.Mác dự báo. Kim chỉ nan này cho rằng, nguyên nhân cơ bạn dạng là giai cấp tư sản đang thực hiện chính sách bá quyền văn hóa truyền thống để giai cấp xã hội đa văn hóa. Giai cấp này đã độc quyền sở hữu và chi phối truyền thông media và văn hóa truyền thống đại chúng. Vì vậy, ông kêu gọi các thành phần chống chủ nghĩa tư bạn dạng trong xóm hội đứng lên thực hiện “chiến tranh văn hóa” để giành được tiếng nói chủ đạo trên những phương tiện truyền thông đại chúng, giáo dục và đào tạo và những thể chế nơi công cộng khác.

Cụm trường đoản cú “chiến tranh văn hóa” lại một đợt tiếp nhữa được “hâm nóng” vào khoảng thời gian 1992 với thành công “Culture Wars: The Struggle lớn Define America” của James Davison Hunter – bên xã hội học thuộc ngôi trường Tổng phù hợp Virginia. Trong tòa tháp này, Hunter đã biểu lộ hiện thực nước mỹ như một quá trình phân cực văn hóa. Ông mang đến rằng, con số các “vấn đề nóng” càng ngày càng tăng, như nạo thai, thoải mái vũ khí, sự bóc biệt tôn giáo với nhà nước, quyền riêng tư, bài toán sử dụng các chất gây nghiện, trào lưu đồng tính luyến ái, sự kiểm duyệt những phương tiện tin tức đại chúng... Vẫn phân hóa xóm hội Mỹ thành hai cực rõ ràng: cỗ vũ và kháng đối. Hầu hết nhóm đấu tranh trong buôn bản hội đã làm được hình thành dẫu vậy lần này không hẳn dựa trên rất nhiều động lực như tôn giáo, nhan sắc tộc, hay giai cấp – mà đó là sự khác biệt về trái đất quan(4).

Vào năm 1992, tổng thống Mỹ - George H.W.Bush sẽ phát biểu rằng: “Hiện trên quốc gia ta đang có cuộc chiến tôn giáo đối với tâm hồn bạn Mỹ. Đây là một trận đánh văn hóa, và với tư bí quyết một dân tộc, một lượt nữa, chúng ta sớm muộn rồi cùng bắt buộc đứng trước tình trạng phân đôi giống hệt như đã từng xảy ra trong chiến tranh Lạnh”(5).

 Do văn hoá thẩm thấu vào phía bên trong các công ty của tương tác, buộc phải xung hốt nhiên văn hoá hay có đặc thù là tính gián tiếp, tàng ẩn, tính nội tại. Đụng độ văn hoá một lúc hình thành, thì việc giải quyết và xử lý nó đang càng khó khăn so với va độ kinh tế hay thiết yếu trị, bởi các bên phần đa dựa theo tiêu chuẩn chỉnh giá trị của bản thân mình để reviews và phán đoán sự vật(6).

*

4. Xung tự dưng nhìn từ góc độ văn hóa

Mặc dù từ chối tính tự do của “xung hốt nhiên văn hóa”, tuy vậy những bạn ủng hộ giải pháp tiếp cận văn hóa so với xung đột nhiên vẫn phê chuẩn rằng, văn hóa là một phần quan trọng của xung bỗng dưng và xử lý xung đột.(6)

Văn hóa xuất hiện trong mọi xung đột, bởi bất kể xung hốt nhiên trong làng mạc hội nào thì cũng nảy sinh trên quan hệ fan – người. Văn hóa ảnh hưởng đến thái độ, hành vi, khuôn mẫu mã ứng xử, bí quyết xử lý tình huống, phản ứng cùng với “cái xa lạ” của bọn chúng ta.... Một khi xung đột lộ diện thì ngay ở đó, tín đồ ta cũng đã rất có thể đặt ra vụ việc văn hóa. Bằng phương pháp này hay phương pháp khác, văn hóa thẩm thấu vào trong những xung đột, không đặc biệt quan trọng là fan ta gồm nhận thức được sự hiện hữu của nó giỏi không.

Các nền văn hóa y hệt như những loại sông ngầm tung suốt chiều dài đời sống bé người; có chức năng định hình quan tiền hệ, nhấn thức, cá tính, sự phán xét cùng ý niệm về bạn dạng thân cũng giống như về tín đồ khác. Những thông điệp văn hóa (xuất phạt từ team mà cá nhân lệ ở trong vào) mang lại với các cá nhân và chỉ mang lại họ thấy điều gì có ý nghĩa quan trọng và họ là ai lúc xét trong quan hệ giới tính với những người khác. Nói cách khác, văn hóa truyền thống chỉ mang lại các cá nhân thấy đâu là bản sắc của họ, đâu là cái làm họ khác biệt với những người còn lại. 

Mỗi người chúng ta đều ở trong về một nền văn hóa truyền thống nào đó mà từ đấy, họ nhận được những thông điệp về các chuẩn chỉnh mực, về tính tương thích cùng về rất nhiều điều mà bọn họ trông đợi là phải như vậy. Văn hóa hiện thân như tập hợp những thấu kính, được cho phép nhìn thấy điều này mà không nhìn thấy cái khác, bởi vì đó, đưa ra phối nhấn thức tương tự như cách giải thích sự kiện... Tóm lại, văn hóa truyền thống vạch xung quanh họ những con đường biên vô hình mà vượt thông qua đó là “cái xa lạ”, hoặc “cái không được làm”. Lúc ai đó hành động không tương xứng với điều mong chờ của bọn họ thì ở một chừng mực tốt nhất định, điều đó ngụ ý là văn hóa truyền thống của họ khác với văn hóa truyền thống của họ. Nhưng lại trên thực tế, fan ta thường sai lạc khi gấp vã quy kết sự biệt lập nói trên về triệu chứng “mất lòng tin” hoặc “không tất cả chung nhận thức” giữa những bên. Vày vậy, một phương pháp vô thức, giao thoa văn hóa hoàn toàn có thể trở thành một trong các điều kiện nhằm xung đột nhiên nảy sinh. Cơ mà khi xung hốt nhiên đã nảy sinh thì lại khó có thể nhận biết trực diện hoặc rạch ròi về các tác nhân bản hóa.

Thường thì các người ở trong về xã hội văn hóa chiếm phần nhiều sẽ ít xem xét các thông điệp vạc ra từ cộng đồng của mình, do họ mặc định các thông điệp ấy là “tự nhiên”, “bình thường”, là “phải như vậy”; họ vẫn chỉ lưu ý đến ảnh hưởng của những thông điệp được đến từ những xã hội văn hóa được coi là “khác”, “ngoại lai” xuất xắc “xa lạ” với họ. Trong bối cảnh như vậy, một chiều cạnh bản sắc của một xã hội nào đó có thể bị gọi sai vày những cộng đồng văn hóa khác coi những chiếc đó là “không quan lại trọng”. Điều này đã dẫn tới các phản ứng cùng đẩy quan hệ tình dục giữa những nền văn hóa truyền thống đến nguy cơ xung đột. Đây cũng là trường hợp thường chạm chán trên thực tế và là vì sao trực tiếp của các xung bất chợt nhuốm màu sắc văn hóa.

Văn hóa luôn luôn đan bện vào xung đột, bất chấp việc nó có phải là lý do chủ yếu tạo ra xung bất chợt hay không. Nó rất có thể là tác nhân chính yếu, tuy vậy cũng rất có thể là phụ, hoặc loại gián tiếp, sâu kín. Tín đồ ta rất có thể nhìn nhận cuộc chiến dai dẳng Ấn Độ - Pakistan trên Kashmir không chỉ có là vấn đề lãnh thổ và chủ quyền, mà đó cũng là sự đụng độ giữa thế giới quan, giữa tính thay mặt và tính đúng theo pháp của bản sắc với lối sống khác nhau.

Mặc dù xung tự dưng không nhất thiết bắt mối cung cấp trực tiếp từ những biệt lập trong giao sứt văn hóa. Nhưng, không có giao thoa văn hóa truyền thống thì hiển nhiển không thể có xung đột. Tuy nhiên, thật nặng nề để tiến hành các phân tích giao sứt văn hóa, vày chúng quá phức tạp.

Phức tạp sản phẩm công nghệ nhất, văn hóa truyền thống là một chỉnh thể phân tầng nội tại. Ẩn cất dưới mặt phẳng hiện thực là những không giống biệt. Với thời gian, rất nhiều hố sâu phân làn giữa những thế hệ vào nội cỗ một nền văn hóa truyền thống sẽ xuất hiện. Sự tiếp nối lịch sử, khiếp nghiệm, cảm xúc, trải nghiệm cùng quan hệ giữa các thế hệ là mang tính chất liên tục, song tương tự như di truyền, các lần nhân phiên bản thông tin là một trong lần khác biệt.

Phức tạp máy hai, văn hóa thường xuyên thay đổi đổi. Mỗi khi hoàn cảnh biến hóa thì xã hội văn hóa cũng đổi khác theo để thích hợp nghi với, cùng không hiếm khi nó thay đổi theo khunh hướng bất ngờ. Vì đó, không có sự bao gồm duy lý nào có thể đứng vững để có thể đưa ra một phương pháp về bạn dạng sắc văn hóa truyền thống của một cộng đồng nào đó.

Phức tạp đồ vật ba, văn hóa là vô cùng mềm dẻo. Các chuẩn chỉnh mực văn hóa đã biết của một nhóm văn hóa truyền thống nào đó không được làm đại lý để họ tiên đoán về hành vi của những thành viên hoặc của tất cả nhóm đó. Hành động mà chúng ta trông đợi rất có thể bị những vì sao nảy sinh trong bối cảnh rõ ràng làm rơi lệch đi. Vị vậy, cái phương pháp mà bọn họ dùng nhằm phán đoán rằng “Người Pháp nghĩ về như vậy” hoặc mang “Phật tử thích dòng đó”... Là vô cùng hạn chế. Nếu như lạm dụng, thuận lợi dẫn cho những sai lầm trên thực tế.

Phức tạp sản phẩm công nghệ tư, một thành phần lớn của bạn dạng sắc văn hóa truyền thống lại nằm dưới “tầng đáy”, còn thành phần không mấy quan trọng thì lòi ra bề mặt. Chính điều này khiến đều “người mặt ngoài”, chỉ bởi cái quan sát kinh nghiệm, hay bằng sự quan liền kề thuần túy, khó có thể nhận ra thực tế của vấn đề. Nói phương pháp khác, văn hóa truyền thống không cần cái hoàn toàn có thể thấu hiểu chỉ bằng quan sát. Gọi văn hóa tức là “dấn thân” với “trải nghiệm”. Vì vậy, với phương pháp tiếp cận “đến từ mặt ngoài”, khó hoàn toàn có thể khám phá được chân thành và ý nghĩa và biểu tượng của văn hóa. Để thấu hiểu, nhiều khi không nên là ánh nhìn trực diện mà đề xuất cầu viện mang lại lịch sử, lịch sử một thời và thậm chí là cả nghi lễ nữa.

***

Với hầu hết phân tích trên, rất có thể thấy, trong xung đột, văn hóa y như tảng băng ngầm cơ mà phần đáy khủng chìm mặt dưới. đều tảng băng ngầm bởi vậy sẽ càng trở nên gian nguy nếu chúng ta vẫn không nhận thức được rất đầy đủ về chúng. Bổ sung cho việc nghiên cứu xung đột bằng phương pháp tiếp cận văn hóa sẽ giúp bọn họ “đọc tình huống” tốt hơn, không thiếu hơn cùng từ đó, có chiến thuật giải quyết xung đột tương thích và triệt để hơn. 

Bởi vậy, câu hỏi đưa văn hóa truyền thống như một thông số vào trong những phân tích về xung bỗng nhiên và giải quyết xung bỗng là cần thiết. Theo đó, sự thấu hiểu hay “thông thạo văn hóa” (Cultural fluency) của các bên phía trong xung bất chợt được coi là một trong những tiền đề quan trọng đặc biệt đối với việc giải quyết và xử lý xung đột.

Thấu hiểu hay “thông thuần thục văn hóa” được diễn giải theo tức là thân thiện, thân quen biết cùng với nền văn hóa mà bản thân định thao tác làm việc với; mà cụ thể đối cùng với việc giải quyết xung bỗng dưng thì bao gồm là: tìm kiếm được phương thức giao tiếp thích hợp; “đọc đúng” các thông điệp qua giao tiếp; gọi đúng ẩn ý của các hình tượng và hành vi.

Cũng nhờ sự thấu hiểu, từng bên sẽ tiến hành trang bị tay nghề của “người không giống – phía bên kia” để có thể lọc ra các giá trị với tính chia sẻ và phụ thuộc “cái chung” đó, cố gắng nỗ lực tìm kiếm chiến thuật khả dĩ chấp nhận được đối với các bên.