BÁO CHÍ NƯỚC NGOÀI NÓI VỀ NGUYỄN TẤN DŨNG

Tuy nhiên, vấn đáp dongphucmerriman.com, ông Nguyễn Trí Dũng, Phó viên Trưởng Cục báo chí truyền thông Bộ văn hóa Thông tin, bác bỏ bỏ run sợ rằng quy chế sẽ cản trở thoải mái báo chí.

"Có tình trạng một vài cơ quan công ty nước siêu ngại cung cấp tin cho báo chí. Vì vậy, ra quyết định của thủ tướng đã yêu cầu tất cả các phòng ban nhà nước phải cung cấp thông tin cho báo chí truyền thông định kỳ hoặc không định kỳ. Có nghĩa là khi báo chí truyền thông có nhu cầu cần phải có thông tin nhằm cung cấp cho những người dân, những cơ quan nhà nước có nghĩa vụ đáp ứng nhu cầu cho báo chí."

Quy định cho phép người phát ngôn "có quyền từ chối, ko phát ngôn và cung cấp tin cho báo chí trong số trường hợp: những vụ việc thuộc bí mật nhà nước; phần nhiều vấn đề kín đáo thuộc nguyên tắc; những vấn đề không thuộc nghĩa vụ và quyền lợi phát ngôn; những vụ án sẽ được điều tra hoặc không xét xử, trừ ngôi trường hợp các cơ quan tiền hành bao gồm nhà nước, cơ quan điều tra có yêu cầu cần thông tin trên báo chí."

Quyết định số 77 quy định các người phát ngôn sẽ có họp báo hàng tháng và các bộ ngành đều phải cập nhật tin tức mỗi tháng hoặc mỗi quý cho báo giới.

Tuy nhiên việc cung cấp tin tức định kỳ như vậy dường như đi ngược lại với xu hướng thời đại trao đổi tin tức như vũ bão hiện nay.

Các phóng viên nói với quy định mới, các quan tiền chức nhà nước sẽ có cớ để từ chối hoặc vì sợ trách nhiệm mà không cung cấp thông tin nữa.

Tự vày báo chí

Việt phái nam bị nhiều tổ chức quốc tế liệt vào diện thiếu tự vì chưng báo chí. Gần phía trên chính phủ Việt phái mạnh đã ra nhiều thông tư, chỉ thị và quy chế nhằm siết chặt quản lý báo chí.

Xem thêm: Liverpool Đấu Với West Ham, Kết Quả Ngoại Hạng Anh, West Ham 3

Tháng 11/2006, chính thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã ký chỉ thị 37CP với nội dung "Kiên quyết ko để tứ nhân hóa báo mạng dưới mọi vẻ ngoài và không để bất cứ tổ chức, cá nhân nào lợi dụng, đưa ra phối báo chí truyền thông để phục vụ công dụng riêng, khiến tổn hại tiện ích đất nước."

Việt Nam quán triệt phép báo chí bốn nhân

Tháng một năm nay, Thường trực Ban Bí thư Đảng Cộng sản Việt phái nam Trương Tấn sang trọng nói tại một hội nghị rằng ̣hoạt cồn báo chí còn có những "hạn chế, khuyết điểm, đề nghị được tăng tốc lãnh đạo, quản lý."

Ông sang trọng nói một số cơ quan báo chí "có thể hiện coi nhẹ tính năng chính trị, tứ tưởng của báo chí truyền thông cách mạng, xa rời tôn chỉ, mục đích; thiếu nhanh nhạy chính trị" và những yếu kém này là "nguy cơ tiềm ẩn gây mất ổn định định chủ yếu trị - buôn bản hội."

Người ta vẫn còn nhớ việc trong thời hạn qua nhiều tờ báo vào nước đã bị kỷ luật vào vụ "Tiền polymer" khi vẫn viết bài về "bê bối in tiền polymer" tuy đã có lệnh ngừng.

Bộ Văn hóa tin tức Việt nam hồi tháng 4/2007 ra quy chế bắt các báo và nhà báo phải cải chính thông tin đã đăng nếu tin tức đó bị cho là “sai sự thật, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín tổ chức; xúc phạm danh dự, nhân phẩm cá nhân, gây hiểu nhầm làm tổn hại cho uy tín, danh dự, công dụng hợp pháp của tổ chức, cá nhân và xã hội”.

Josie NguyễnKhông biết các bạn so sánh vn với quốc tế về sự việc này đã có lần ở quốc tế chưa? cùng nếu ở nước ngoài thì vẫn từng thao tác trong các cơ quan lại hành chính chính phủ nước nhà và cơ quan thương mại chưa? Báo chí nước ngoài ít khi đăng tin phụ thuộc vào phát ngôn xác nhận của cơ quan chính phủ mà người ta có những kênh lấy tin khác, khi đã mang được tin rồi thì mới có thể đi sách hạch những phát ngôn viên thiết yếu thức của các cơ quan để so sánh và kiểm bệnh độ chính xác của những tin tức.

Phát ngôn viên chấp nhận của chính phủ nước nhà thường giữ vai trò đứng ra chịu vấn đáp của báo chí chứ báo chí nào và lại đi đem tin từ phát ngôn viên của chính phủ rồi đăng lại cho đó là việc thật !!! cái nghị định này của ĐCSVN là nhầm bịt miệng toàn bộ các công nhân viên cấp dưới chức cơ quan chính phủ vì cái xúc tích và ngắn gọn của nó là như vậy này - anh phạt biểu dưới danh nghĩa cá nhân cũng không được vì thực chất của tin ban ngành nó liên quan đến tin tức nhà nước nên chỉ có fan phát ngôn ưng thuận mới hoàn toàn có thể nói, hoặc phủ nhận không nói, và do đó thì chúng ta thấy ngay mẫu lý luận vòng luẩn quẩn này có mục đích gì rồi!

Cái sản phẩm công nghệ hai là tư tưởng của từ "bí mật" thì ĐCSVN cực kỳ tuỳ tiện, còn nước ngoài thì cơ sở hành chính cơ quan chỉ đạo của chính phủ phải ra toà biện hộ cho các định nghĩa "bí mật" gắn liền với các văn bạn dạng cụ thể của từng tin nếu báo chí truyền thông không ưng ý về bài toán cơ quan vệt tin vịn vào cớ "bí mật".

Anh Tú, Hà NộiBạn Trang Hà Nội, ban chớ vội phê phán tất cả mọi fan là lạc đề. Thật ra bạn mới là fan lạc đề. Quyền mà bạn nói là 1 quyền cực kỳ căn bạn dạng của nhỏ người: quyền được đảm bảo bí mật của cá nhân, đoàn thể , quốc gia. Một quyền như thế ai ai cũng biết, không cần đàm đạo là được quyền hay không được quyền đảm bảo bí mật. Nội dung bài viết của dongphucmerriman.com cũng như các ý kiến của diễn đàn không bàn cho quyền này. Vấn đề chúng tôi đang bàn luận là nghị định của thủ tướng chính phủ nước nhà này sẽ ảnh hưởng như gắng nào mang lại vấn đề phổ biến thông tin và quyền tự do ngôn luận của con người.

Minh, MelbourneVấn đề cốt tử là bạn ta triển khai chỉ thị đó như thế nào. Có thể ý tưởng ban đầu tốt, mà lại khi thi hành thì mới có thể thấy bất cập, dân ai cũng kêu vị mỗi chỗ làm một phách, mọi người hiểu theo một cách. Luật vn vốn danh tiếng bởi tính mập mờ. Vào trường đúng theo này, fan ta dễ dãi hiểu rằng đó là 1 chứng cớ pháp lý vin vào kia để giấu nhẹm hoặc bưng bịt thông tin. Báo chí việt nam ở nắm một cổ đôi tròng: đưa ra quyết định 77 và chỉ thị 37.

An Thanh, Hà NộiÝ kiến về bài xích "Cần thỏa mãn nhu cầu nhu ước thông tin" Nghi định nói: "Các cá nhân của phòng ban hành thiết yếu nhà nước không được giao trách nhiệm phát ngôn, tin tức cho báo chí truyền thông thì ko được nhân danh phòng ban hành bao gồm nhà nước nhằm phát ngôn, cung cấp tin cho báo chí." Đọc kỹ, thì thấy hợp lý, vì cá nhân khi không tồn tại nhiệm vụ thì không có quyền nhân danh phòng ban để phát ngôn. Và cũng đều có nghĩa là cá nhân đó không trở nên cấm phát ngôn nhân danh cá nhân mình. Vì đó phóng viên báo chí báo chí hoàn toàn có thể tìm tin tức từ đông đảo nguồn nhân danh cá nhân này.

Tuy nhiên cái lắt léo của nghị định là ở trong phần là khi được phóng viên báo chí hỏi, viên chức nhà nước này sẽ nhân danh ai? không lẽ viên chức đó sẽ nói: Tôi nói vấn đề này là nhân danh cá nhân tôi; tôi nói điều tê là nhân danh cơ quan ! Trừ lúc trở về nhà vợ con hỏi, trong đa số trường hòa hợp được phóng viên hỏi, các viên chức đọc mình đang nói cùng với tư cách của môt viên chức cơ quan, nghĩa là nhân danh cơ quan. Vì vậy ông ta sẽ không còn dám gửi ra tin tức một bí quyết tự do. Cái ý nghĩa hạn chế báo mạng của nghị định là ở đoạn này.

Trang, Hà NộiMọi tín đồ có chủ kiến lạc đề. Trên cụ giới tương tự như ở Việt Nam, bài toán phát ngôn trên báo chí đề đúng giải pháp và kính trọng pháp luật, thuần phong, mỹ tục của từng nước. Việc báo tin từ một đội nhóm chức, cơ quan, doanh nghiệp thì trên nhân loại đã có từ tương đối lâu và rất chặt ché nhằm bảo mật thông tin của đơn vị mình. Không tồn tại tổ chức làm sao mà làm cho nhân viên cung cấp tin tùy tiện ra bên ngoài cả. Trường hợp vậy, nhân viên cấp dưới CIA giỏi tình báo Anh đều hỗ trợ thông tin, dù chỉ là tin vịt tuyệt tin khiến thiệt hại. Việt nam đưa ra luật pháp này là quá muộn so với các đất nước khác. Tất nhiên vn đã rút ra nhiều bài học từ những nước khác trong vấn đề này.

Võ Quý, Hà NộiTôi thiếu hiểu biết nhiều tại sao ngài thủ tướng lại có một quyết định quái gở như vậy. Họ đều biết rằng những vụ tiêu cực gần đây như: PMU18, phân phối độ U23 ngân hàng nhà nước, Đất đai tham nhũng... đa số do báo mạng phanh phui. Công huân của báo chí giữa những không khí thay đổi của cả nước những tháng vừa qua là rõ rệt nhất. Chúng ta đã quăng quật tù những nhà sự không tương đồng chính kiến bây giờ lại hạn chế sự tiếp xúc thoáng rộng của báo mạng tới những tổ chức công ty nước!! hi vọng đừng gồm người nước ngoài nào hỏi tôi về Dân nhà ở nước tôi!!

GraniteTừ ngày ông Dũng và ông Triết lên nạm quyền tưởng rằng với tính cách người miền nam cởi mở, dân bọn chúng sẽ dễ thở hơn. Ai dè thực trạng không hơi hơn mà hơn nữa tệ rộng xưa! Cứ nói rằng quyết trọng điểm chống tham nhũng nhưng cứ bịt miệng báo chí truyền thông thì làm gì được. Nghe nói chính phủ khoá XII sẽ tinh gọn gàng hơn nhiều, tuy vậy để rồi xem!

Vinh, Hà NộiSau khi nghe đến tựa đề của bài báo này tôi thực sự bi thiết và thất vọng. Mặc dù nhiên, cùng với tính xuất xắc tò mò, tôi tìm mang đến được đưa ra quyết định số 77 mà bài bác báo có nói đến để tận đôi mắt được đọc. Xẻ ra, trong ra quyết định này, Thủ tướng nói về cả trọng trách của cơ sở nhà nước và bạn phát ngôn của ban ngành đó phải đưa thông tin cho báo chí chậm tốt nhất là 2 ngày sau thời điểm có một số quyết định hoặc thông tin đặc biệt quan trọng của cơ quan.

Tôi có tác dụng cho một đội chức quốc tế tới từ Bắc Âu, đến hiện giờ được rộng 13 năm. Cơ quan tôi cũng có quy định việc tiếp xúc với báo chí truyền thông phải quy về một mối chính là ông Đại diện của cơ quan. Vì sao rất 1-1 giản, nhiều lúc cũng thuộc một tin tức mà bị đưa thoát khỏi bối cảnh nơi bắt đầu của nó thì đã rất có thể có những cách hiểu không nên rồi. Việc ra quyết định này giới thiệu thì có gì mà lại ghê gớm.

Green Peace, Hà NộiTôi cỗ vũ ý kiến của doanh nghiệp Vince Pham hà nội rằng trước khi la lối chê bai mẫu gì, phải đọc không còn để chắc chắn là rằng mình sẽ phản đối vật gì chứ! chính phủ nước nhà Việt Nam hoàn toàn có thể làm nhiều điều chưa dân chủ, những điều không theo kịp sự cải tiến và phát triển của đất nước, nhưng cái quyết định này ko nằm trong số đó, còn nếu như không muốn nói là ngược lại! Vả lại chúng ta hãy trả lời cho tôi coi trên thế giới này cơ quan chỉ đạo của chính phủ nào thật sự dân công ty đây? chính phủ nước nhà nào thiệt sự không tham nhũng đây?

Ẩn danhQuyết định này về bề ngoài là đúng, mọi người có quyền phát biểu chủ kiến riêng, nhưng mà khi vẫn đứng trong một tổ chức thì yêu cầu tuân theo vẻ ngoài của nó. Bên phương Tây cũng vậy thôi. Giả dụ anh không gật đầu mà hy vọng phát biểu với báo chí khi tổ chức, doanh nghiệp anh không gật đầu đồng ý thì anh có thể ra từ bỏ nó mà phát biểu. Nhưng như vậy đồng nghĩa cùng với mất câu hỏi mà không được bồi thường!

Nguyễn TN, Hà NộiKhông có tự do ngôn luận và tự do tư tưởng mà lại lúc như thế nào cũng nói tới kinh tế tri thức. Không có tự do báo chí và không có cơ chế thông tin minh bạch mà lại lúc nào thì cũng hô hào kháng tham nhũng. Thật là những người thích đùa. Lâu nay có các quan chức khi báo chí phỏng vấn thì ấp a ấp úng, chẳng biết yêu cầu nói nắm nào. Không nói thì sơ bạn ta chê cười, thiếu phiên bản lĩnh, thiếu loài kiến thức. Nói thì sợ rủi ro lỡ mồm, phạm huý thì cũng chết. Nay thì xuất sắc rồi, do đã có qui định số 77/2007/QĐ-TTg của thiết yếu phủ, cứ vin vào đó mà chối phắt việc phỏng vấn đi là xong.

Chẳng hạn vào một cơ quan có sự việc nghiêm trọng, báo chí tìm về chất vấn thì ông thủ trưởng nói là: " đặc điểm này tôi không tồn tại quyền trả lời, các anh yêu cầu hỏi tín đồ phát ngôn của cơ quan tôi". Còn anh vạc ngôn là cung cấp dưới, tía bảo cũng không giám nói điều gì đụng chạm đến thủ trưởng, đề nghị đành nói là: "Tôi chỉ có quyền tin tức đến khu vực A nơi B thôi". Đúng là toàn diện đôi đường. Nhắc cũng lạ, xưa nay nhà nước kiểm soát báo chí tự A cho Z, mấy tờ báo chỉ khá phạm qui một tí là tổng biên tập đi đứt ngay. Như vậy quyết định mới này nói lên điều gì, có vẻ như như đơn vị nước đã cảm giác không còn kiểm soát điều hành được báo chí trọn vẹn như trước nữa.

NTTTôi không rành về luật,cũng như chưa thấy hết toàn cục văn bản của quyết định nên mạn phép hỏi đài truyền hình dongphucmerriman.com và anh Pham Hùng hà nội như sau : -Nếu có 1 cá nhân tin báo cho báo chí(không nhân danh phòng ban nhà nước)thì người này có phải " phụ trách trước lao lý về văn bản phát ngôn với thông tin cung cấp cho báo chí" tuyệt không? -Báo chí đăng tải thông tin của cá thể trên ( tính phải trái của tin tức chưa được chứng thực )thì báo mạng có vi phạm luật không? trường hợp 2 điều bên trên không vi phạm thì quyết định trên là hạn chế hay "thoải mái" mang lại cá nhân cung cấp tin cho báo chí Chân thành cảm ơn những trả lời quí báu của các bạn.

Ẩn danhHoan hô đơn vị nước XHCN toàn nước về việc giảm bớt tự bởi báo chí, càng hạn chế tự do báo mạng thì càng xuất sắc cho khu đất nước bọn họ nhiều lắm. Làm bởi vậy thì các "ông" lớn, "bà" lớn của chúng ta mặc sức bao gồm tiền xài bởi tham nhũng với các sai trái của Đảng ta và những người thuộc Đảng vẫn không khi nào bị lột trần nữa. Và vậy nên những vị ấy đang càng thêm lộng quyền cùng tham nhũng càng ngày càng nhiều. Rồi dân ta càng ngày khổ vày những vị với những sai trái ấy, theo đó sẽ làm cho tăng số người sự không tương đồng chính kiến với Đảng ta trong xã hội. Đến khi dân ta chịu hết nổi nữa thì vn lại chìm ngập trong cảnh chiến tranh. Hoan hô ĐCS nước ta đã ban hành quyết định rất là sáng xuyên suốt về báo chí.

Ta Đi Tới, Sài GònBáo chí đó là "ánh sáng" của nhân loại, từ do báo chí truyền thông là chuẩn chỉnh mực của một làng hội dân chủ, vậy nhưng mà Đảng ta lại sợ ánh sáng? Đảng ta sợ ánh sáng soi tỏ hồ hết điều tắt thở tất, u tối của mình. Ông Dũng xuất thân là 1 mật vụ công an đề nghị ông bị ám hình ảnh nghề nghiệp. Ông hại ánh sáng. "Cây ngay ko sợ chết đứng" trường hợp như Đảng đường hoàng sáng tỏ thì tại sao lại sợ báo mạng đến thế? Tôi đang chờ xem đầy đủ trung thần bồi bút tại nước ta nói gì khi bị "bịt miệng" như thế này? Suy mang lại cùng 600 tờ báo vào nước, mấy chục trong năm này có dám nói SỰ THẬT bao giờ, chúng ta luôn ca ngợi Đảng không còn lời. Vậy nhưng Đảng vẫn phải cảnh giác với họ, tôi bi thiết thay cho họ.

Vince Pham, Hà NộiNhững ai bao gồm ý định phê phán quyết định này của chủ yếu phủ nước ta thì trước hết đề xuất đọc toàn văn nó đã. Đừng đề xuất phát biểu một bí quyết hồ đồ dùng khi không biết nội dung của chính nó ra sao. Với dongphucmerriman.com, việc trích dẫn có chọn lọc kèm theo comment riêng như nội dung bài viết này, dịu thì hoàn toàn có thể tạo phải sự phiến diện, nặng nề thì rất có thể gây lạc hướng cho những người đọc. đưa ra quyết định này được chào làng trên web site của cơ quan chính phủ http://www.chinhphu.vn/vanbanpq/lawdocs/QD77TTG.HTM?id=26434

Andy NguyenLại thêm một nghị quyết ra đời để tránh thông tin dù cho tư nhân đã không có quyền làm cho báo. ĐCSVN đã gồm công an hùng mạnh, quân đội to để bảo đảm chế độ, vậy mà người ta vẫn sốt ruột cho sự bình yên của họ, bắt buộc họ lại tìm thấy thêm một biện pháp để bảo đảm cho chủ yếu quyền của họ. Vào diễn đàn mục này, đến đến từ bây giờ chỉ có 1 ý kiến từ nước ngoài, sót lại đều từ vào nước và gần như tất cả đều tỏ sự bất mãn với nghị quyết này.

Tôi mong nói đến sức mạnh của phương tiện truyền thông, trong số ấy có báo chí, bốn nhân ở quốc tế trong khả năng bảo đảm an toàn cho người dân và mang lại xã hội. Ai ai cũng thấy rõ là đối tượng người dùng mà phương tiện đi lại truyền thông luôn quan tâm đến trước tiên là những nhân trang bị tai to lớn mặt phệ trong nhà nước. Từ tổng thống, cho đến các thượng nghị sỹ, dân biểu, cho đến các quan chức điạ phương hầu như được tận tình theo dõi và quan sát xem có một hành vi nào bất chủ yếu không?

Mới hôm qua, tờ báo địa phương ở quận Cam, khu vực miền nam tiểu bang California lôi chuyện những ông nghị viên của Quận phung phí quá trớn vào việc chọn mua bàn ghế, TV màn hình hiển thị mỏng 50 inches nhằm trang bị trong văn phòng và công sở mỗi vị. Tư vị nghị viên đang xài hết hơn 1 triệu đô với bị tờ báo chỉ trích.

Chắc bao nhiêu người cũng lưu giữ tờ báo Washington Post vẫn khui vụ Water Gate và tạo cho tổng thống Nixon mất chức. Biết bao nhiêu quan chức lớn nhỏ tuổi ở xứ Mỹ đã biết thành mất chức do báo chí, truyền họa (đại nhiều số là bốn nhân) khui ra gần như bê bối, tham nhũng, hay gồm một đời sống buông thả phóng túng. Và những trường hợp vậy nên thì người dân và xã hội ví dụ được bảo vệ.

Không tất cả ai trên cuộc đời thường này mà không tồn tại lòng tham và có những lúc vì lợi ích cá thể mình mà có những lúc làm hại cho tất cả những người khác và mang đến xã hội. Và tất nhiên khi làm điều xấu thì ước ao dấu không cho những người khác biết. Nếu bao gồm luật mà cấm đoán tự do truyền thông media thì hầu hết kẻ xấu và nhất là người xấu bao gồm quyền vào tay tha hồ nhưng thao túng, chỉ bao gồm dân nghèo tốt cổ nhỏ bé miệng và xã hội bị thua kém thôi.

Dang Moi, HCMCQuả là không còn điều gì để nói. Vậy là từ bỏ nay chúng ta cứ coi như mình bị mù, bị điếc là xong. Nếu như muốn yên thân, không trở nên kỷ luật, kiểm điểm, tội nhân tội thì tốt nhất có thể là vắng lặng theo đúng niềm tin của Đảng. Nghe sao nhưng giống luật im re của mafia quá.

Ẩn danhĐây là một trong nghị định thừa, bởi chả có nó thì fan nhà nước vốn dĩ bao năm nay có dám nói bừa bãi bao giờ đâu, tất cả nói đúng sự thật xấu xa. Bao đời ni dân việt nam đã ngấm nhuần câu nói/: vắng lặng là vàng, hoặc lặng ngắt là sống kia sao.

Nguyễn Cường, Bình DươngTôi nhận định rằng việc rõ ràng hóa đăng tải các tin tức tương quan đến ích lợi của nước nhà trên phương tiện tin tức đại bọn chúng là đúng. Vụ câu hỏi thứ nhất: là tiền Polymer, khi báo mạng đăng tải không ít về việc này có phải "vô tình" làm tác động đến nền kinh tế tài chính và đồng tiền của vn không? vấn đề này yêu cầu kiểm tra và xử lý nội bộ, phần đông sai sót trước sau gì Thanh tra cơ quan chính phủ và cơ quan chỉ đạo của chính phủ có hình thức xử lý phù hợp đáng cùng sẽ được chào làng sau này.

Thứ hai: tiêm phòng vaccine mang đến trẻ em, báo chí truyền thông tung đa số tin như chết sau khoản thời gian tiêm phòng, cùng xảy ra những biến triệu chứng …đã làm cho hoang mang những bậc phụ thân mẹ, ảnh hưởng nghiêm trọng đến kế hoạch tiêm phòng của Việt Nam. Trong lúc đó vụ việc chưa tồn tại kết luận chấp nhận của WHO (báo chí không nói sâu công dụng của tiêm vaccine là to lớn lớn, trong khi nhiệm vụ này của báo chí truyền thông là đặc biệt hơn). Bởi vì đó, tôi nghĩ những nhà làm cho báo nên cân nhắc thật kỹ khi đăng những có ảnh hưởng đến tiện ích của Quốc gia.

Phương Thanh, MontrealQua bài viết này rõ ràng cho thấy dongphucmerriman.com với rất nhiều bạn đọc vậy tình không hiểu và xuyên tạc vấn đề. "Các cá nhân và cơ sở không được giao trọng trách phát ngôn thì không được phát ngôn" ví dụ là bạn nào bài toán nấy; không chỉ là hạn chế câu hỏi làm không đúng chuyên môn mà ra quyết định này còn tăng cường năng lực tin tức cho báo mạng bởi lẽ chỉ những người có chuyên môn và trách nhiệm mới được quyền phát ngôn.

Lẽ ra đưa ra quyết định này cần được hoan nghênh; và cũng đề xuất hiểu đây chưa hẳn là ra quyết định cấm đưa tin cho báo chí, nhưng mà là báo tin chính xác mang đến báo chí. Hiện thời có không ít báo dựa đa số nguồn tin lung tung, không đúng đắn dẫn đến tác động xấu trong làng mạc hội. Thiết nghĩ đây là việc làm tuy muộn nhưng cần thiết và góp phần lành khỏe mạnh công tác tin tức tuyên truyền.

Trang, Sài GònSự thực thì ông Dũng có giới hạn hay không giới hạn những tin tức của nhà nước CS cung cấp cho báo chí (cũng của nhà nước) thì về phía người dân cũng ko có gì nạm đổi cả vì từ trước mang lại tới nay nhà nước CS lúc nào mà ko "giữ bí mật quốc gia" trong những việc làm bê bối. Bây giờ ông Dũng chỉ chỉ dẫn một quyết định cũng như một lời nhắc nhở và cảnh báo những ai thuộc ban ngành nhà nước mà không phải phận sự thì hãy coi chừng.

Như vậy chứng tỏ rằng trước kia nhà nước đã gửi các tin tức cho báo chí một cách bừa bãi và thiếu kiểm soát. Các báo chí của vn đưa các thông tin về sinh hoạt của nhà nước phần nhiều là để tuyên truyền hoặc đánh bóng chế độ rộng là thuần túy tin tức đến người đân hiểu biết.

Liên, SydneyTôi thấy hình thức này cũng hợp lý mà. Ví như phát ngôn là nhiệm vụ được giao thì anh mới gồm quyền nhân danh tổ chức, cơ quan để phát ngôn chứ. Còn giả dụ không, anh có quyền tuyên bố ý kiến cá nhân của mình, tuy thế không được lấy danh nghĩa của tổ chức triển khai mình đang làm việc. Ở trường tôi sẽ học cũng như vậy thôi, một Professor mong phát biểu nào đấy ủng hộ rõ ràng chủng tộc chẳng hạn, ông ấy trả toàn hoàn toàn có thể phát biểu với báo chí truyền thông với danh nghĩa cá thể ông ấy. Nhưng mà không được phép dùng thương hiệu "Professor" của ngôi trường abc nào đấy trước thương hiệu của ổng, chính vì đó là ý kiến cá thể ổng, chưa phải quan điểm ưng thuận của trường.

Mai Nam, VNĐảng ta rất giỏi mù mờ trong ngôn từ nên mới đầu tôi cũng hiểu lầm đấy. Cố gắng nhiên, ví như nói đấy là thông tin bằng lòng của một phòng ban nhà nước hay là một tổ chức nào đó thì cần do bạn có nhiệm vụ nói ra. Câu này bắt đầu đọc thì khá dễ dàng hiểu, đương nhiên.

Từ nay, cá nhân nếu rứa được thực sự (bị bít dấu) sẽ không còn dám nói với báo mạng nữa. Công chức sẽ e ngại khi được báo chí phỏng vấn. Một bộ trưởng liên nghành (nếu không kiêm "người phát ngôn" hoàn toàn có thể không dám nhân danh Bộ của bản thân mà phân phát ra tin tức cho báo chí, mặc dù ông ta có thể chính thức vấn đáp phỏng vấn. Từ nay, có lẽ ông ta vẫn bảo phóng viên báo chí nên search gặp bạn bè phát ngôn của bộ. Mấy trăm tờ báo ko dễ tìm được vị phát ngôn nhằm hỏi han cặn kẽ, đành đồng ý sự trả lời chung thông thường trong cuộc họp, thậm chí còn tạt qua trụ sở dìm một phiên bản tin soan sẵn...

Dinh Linh, TacomaTôi thật căng thẳng khi đọc cùng biết chỉ thị này của thủ tướng vừa ban ra. Tôi phần nhiều tưởng non sông ngày càng cách tân và phát triển thì nhận thức cùng dân trí phải gia tăng lên với được bồi đắp bởi nhiều bé đường khác nhau chứ. Không chất nhận được báo bốn nhân chuyển động thì được, chứ không chất nhận được các cơ quan thay mặt đại diện của dân, những cá thể đại diện cho quyền lợi của quần chúng thì ko được. Làm cho vậy sẽ hình thành độc đoán, vô hình với hành vi này sẽ che phủ cái xấu. Một trong những tham quan lại sẽ nhờ vào đây nhưng lộng hành, tổ quốc sẽ càng ngày càng đi xuống thôi.

Xưa tới hiện nay đã nhiều tín đồ ngại va chạm với một số quan khổng lồ chức lớn, nay non sông phát triển, cùng với sự lòng tin của quần chúng họ mới mạnh dạn đứng ra đương đầu nhằm đảm bảo an toàn quyền lợi nh! ân. Chế tạo đó là hành đụng xử phạt 1 số ít tờ báo vì chưng đã viết bài vụ bê bối in chi phí polyme thì quả là ngây ngô muội cùng sai lầm.

chần chừ lãnh đạo suy nghĩ gì mà lại lại hành vi như vậy, họ chỉ đại diện cho người dân thôi, họ có tin tức, tình trạng của quốc gia báo với những người dân, sao lại xử phát họ? cơ chế xã hội nhà nghĩa là xóm hội của nhân dân, họ đang theo chế độ đó, sao không làm đúng đông đảo gì họ tuyên truyền cùng tuyên dương? giỏi là lại nói 1 đằng rồi lại có tác dụng 1 nẻo chỉ nhằm vét cho đầy hà bao của lãnh đạo mà chần chừ dân nghèo đói ra sao?

Loco roco, Hà NộiKhông biết bao gồm còn cuộc "phỏng vấn" trực đường nào giữa ông Dũng và tín đồ dân không? lừng chừng ông ấy còn vấn đáp là chỉ thị này cũng vì chưng tuyệt đại phần lớn người dân đồng tình như ông ấy tuyên bố về thông tư 37CP không? thiệt lố bịch không còn sức.

Mai, FloridaÔng Nông Đức mạnh dạn đã nói không tồn tại cái call là dân công ty ở QH. Ông Nguyễn Tấn Dũng thì bao gồm nghị định 37 CP cấm ra báo tứ nhân. Bi chừ, thêm cái bắt đầu 7 lần 7 nữa, là chỉ tuyên bố viên mới có-quyền-nói. Dĩ nhiên phát ngôn viên đã được được cho phép nói rất nhiều gì, số đông gì ko được phép. Ấy tuy vậy ông TT. Cũng không yên tâm, buộc phải dặn dò thêm là không được rỉ tai thuộc diện "bí mật nhà nước"! lo ngại đến do vậy thì quả thật không còn khe hở!

Như vậy mai đây nếu có tin tức gì thuộc loại phát ngôn viên không được nói nhưng lòi ra là chắc chắn là do vệt nứt rò rỉ! Đã biết mọi truyền thông media đều ở trong đảng cùng nhà nước, cụ mà nhà nước cao lại băn khoăn lo lắng cho công ty nước thấp. Bởi vậy thì nội cỗ đảng cũng chẳng còn ai tin ai nữa cả! Hình hình ảnh đập vào mắt phần đông người khi tới VN là phần nhiều những người ngoài đường đều auto bịt mồm mũi mình kín đáo mít, hợp lý đây là hình tượng tự vị ngôn luận thứ hạng VN?

Phạm Hùng, Hà NộiTôi nghĩ các bạn nên bình tâm để hiểu kỹ ngôn từ quy định, đó là quy định về "cung cấp tin tức cho báo chí truyền thông NHÂN DANH CƠ quan tiền HÀNH CHÍNH", chứ không phải nhân danh cá nhân nhé. Mà công cụ này, thì tất nhiên ở ngay cả nước Mỹ thân yêu và khôn xiết đỗi tự do hay châu Âu hào hiệp mà chúng ta viện dẫn, cũng không cách thức khác đâu. Một nhân viên cấp dưới nào đó trong phòng Trắng, tất nhiên, chỉ rất có thể phát biểu với báo chí "nhân danh cá nhân", chứ làm sao mà "nhân danh white house nhà trắng được.

Hoàng Hà, TP HCMBây giờ thì ông TT Nguyễn Tấn Dũng và ông Hugo Chavez làm việc Venezuela thực sự vẫn trở thành bằng hữu cột chèo rồi! !Thật là đáng bi quan cho báo chí truyền thông VN: chuyện tình tiền án mạng gì cũng hoàn toàn có thể noí được, còn hễ rượu cồn vào các ông phệ là bao gồm ngay những tường ngăn chắn ở trước mặt, chiếc câu :"dân biết, dân bàn, dân kiểm tra" chỉ là chuyện cổ tích !!

Hùng Cường, Cần ThơViệc không tồn tại tự do báo chí ở toàn nước là việc xảy ra từ trước mang đến giờ, và người dân ai nhưng mà không biết. Nhưng shop chúng tôi có biết cũng chỉ nói cùng với nhau một trong những dịp "trà dư tửu hậu" thôi, chứ ai như thế nào dám thắc mắc ý kiến gì được với chính quyền. Chính vì không có tự do thoải mái báo chí, cần mới để biết bao vụ tham nhũng ăn năn lộ "chìm xuồng", không có ai biết kết viên của những vụ ấy ra sao. Có lẽ rằng càng ngày mấy ổng càng sợ khi hội nhập đang làm báo chí tự vì chưng hơn, tới cả không thể điều khiển và tinh chỉnh được nữa thì nguy đến Đảng, yêu cầu mới càng ngày càng siết chặt kiểm soát như vậy.

Phạm Minh Tuấn, Nghệ AnĐất nước việt nam chúng ta hiện thời rất yêu cầu một nền báo chí truyền thông mạnh, tự do để vạch trần những bệnh tật, sai lạc còn in sâu trong tiềm thức. Những bệnh tật đó đề nghị nói thiệt là trong quá khứ ĐCS là kiến trúc sư còn trong hiện tại là thầy thuốc. Một người lương y kém về năng lực, phẩm chất và cực kỳ bảo thủ đề xuất như cha ông thường xuyên nói "chữa mù ra đui"...Tất nhiên đất nước của chúng ta rồi cũng rất từ từ khỏi bệnh vì ánh nắng của văn minh, dân chủ, toàn cầu hoá là quá lớn và chẳng thể cưỡng lại dẫu vậy tuyệt nhiên chưa phải là công trạng của ĐCS nếu như không muốn nói bọn họ là vật dụng cản đường...

Quang Minh, Hà NộiChỉ bao gồm người thao tác khuất vớ hoặc mờ ám thì mới có thể sợ thoải mái báo chí. Xem ra đảng CSVN đang vô cùng sợ tự do báo chí, nỗ lực bịt miệng báo chí truyền thông của ông dũng là cố gắng che bịt những yếu hèn kém, tham nhũng, bất cập của hệ thống chính trị độc đảng, độc tài, độc tham nhũng làm việc VN. Chỉ bao giờ báo chí được trường đoản cú do thì những kẻ tất cả quyền, chức mới biết sợ, new biết rụt rè trước những hành động của mình.

Văn Quang, Bình DươngNếu VN chất nhận được thông tin từ bỏ do, toàn quốc sẽ chắc chắn phát triển nhanh hơn, táo tợn hơn với dân công ty hơn. Do sao? vì chưng lúc đó toàn bộ những yếu hèn của Đảng với Nhà Nước sẽ được phơi bày trước bàn dân thiên hạ, vấn đề chống tham nhũng sẽ công dụng hơn, cùng tiếng nói tín đồ dân trải qua các kênh thông tin tự do sẽ trở nên mạnh mẽ hơn.

Nhưng này cũng là thời gian Đảng CS sẽ đương đầu với không ít hậu quả mà Đảng làm nên ra cho thấy thêm bao nhiêu gắng hệ người Việt. Giữa quyền hạn dân tộc và sự tồn vong của chế độ, chắc chắn rằng Đảng sẽ chọn phương thức nào nhằm bảo trì quyền lực, dẫu rằng điều đó đi trái lại với tiện ích dân tộc. Cho nên vì vậy thật dễ hiểu vì sao khi tổ quốc càng hôi nhập thì những cấp lãnh đạo Đảng lại càng "hết sức quan lại tâm" đến khối hệ thống truyền thông.

• Bài viết xem nhiều

Nhóm zalo kín link

07/11/2021

Tìm nhóm kín zalo

21/11/2021

Thập đại hung thú

06/12/2021

Ví dụ về các cặp phạm trù cơ bản của phép biện chứng duy vật

24/10/2021

Diễn viên av nổi tiếng

24/11/2021

Các nhóm zalo kín

25/10/2021

Ny saki lộ núm

26/11/2021

Link nhóm kín zalo

14/11/2021

Justina xie là ai

11/11/2021

Hot girl ghiền mì gõ

23/12/2021

Clip van mai hương

03/11/2021

Lê thị khánh huyền tik tok

19/10/2021

Lilith bách hợp ss2

27/10/2021

Bài phỏng vấn về môi trường

11/11/2021

Báo cáo thực tập tốt nghiệp ngành ngôn ngữ anh

18/10/2021